科技创新对经济发展实证

下面是小编为大家整理的科技创新对经济发展实证,供大家参考。

　

　科技创新对经济发展的实证

　摘要:本文以广东省 21 个地级市 2014~2016 年经济发展与科技创新的公开数据对科技创新是否推动经济发展这一问题进行实证分析。在分析过程中采用稳健标准差的估计方式，利用 Eviews 软件进行数据处理。研究发现，科技创新对地方经济发展具有明显的推动作用。其中，R&D 经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重表现显著，而专利授予数量与经济发展水平之间的关系并不十分显著。科技创新对地方经济发展的推动主要表现在对地方经济增长速度、经济发展总量和经济增长活力都有显著影响。

　关键词:科技创新;经济发展

　1912 年，约瑟夫•熊彼特在《经济发展理论》中提出“创新”概念，而后创新收到越来越多的学者关注，并且关于创新在经济发展中的作用研究也逐渐增多。相关数据显示，在世界上二十多个创新型国家中，科技创新对 GDP 的贡献率高达 70%，美国、德国更是高达 80%，而我国仅 40%左右。在 2008 年金融危机后，发达国家纷纷投资于高技术领域与科技创新领域，以期通过创新来引领经济走出低谷，稳定经济增长[1]；并且国家之间的竞争已经向高新技术领域和关键技术领域的竞争转移，而我国在发展科技创新与产业创新的过程中却遭受到发达国家的技术封锁。因此，创新成为冲破发达国家对中国技术封锁的重要途径，创新驱动和价值驱动已经成为我国转变经济发展方式以及经济增长方式的重要战略举措。然而，目前科技创新对于经济发展的驱动作用并不十分显著，解决经济发展和科技发展“两张皮”问题成为

　当务之急。虽然我国科技创新对于经济发展的贡献率并不高，但是国家对于科技创新的重视却是与日俱增的。有数据显示，自 2000 年以来，我国的研发经费以每年平均 22.6%的速度在增长，远高于同一时期我国 GDP 的增长率。2012 年，我国研发经费投入排名跃居世界第三位，高达 10298.4 亿元。并且，在十八大中明确提出“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑”[2]，而后创新驱动发展成为我国国家战略。然而，在这一背景下，不由引人深思，科技研发投入的快速增加，对经济发展的推动、支撑作用究竟如何？大量的科技投入是否能有效地转化为经济增长的动力及经济发展成果？对于这一问题，我们需要进一步明确，通过现有的经济发展数据以及科技创新数据进行实证分析，用数据说话。经济发展虽然与科技创新密切相关，但是从生产过程来看，创新是一个相对独立的系统。而经济发展的大系统又包含科技创新这一小系统，并且科技创新融入于经济发展的过程中。两个系统既相互独立又具有联系，用系统的视角探究科技创新与经济的关系，能够回答科技创新在经济发展中的作用，判断科技创新能否有效推动经济发展。近年来，创新与经济发展的研究并不少见，大致可以分为四类：一是创新与经济增长的关系，如刘凤朝、潘雄锋通过对 1987~2002 年中国经济增长与技术市场发展的实证研究，发现技术市场发展对我国经济增长有一定程度的作用，但是作用并不大。二是关于区域创新的研究，杨朝峰、赵志耘等研究发现创新能力也对经济收敛的速度有显著的影响[3]。三是关于创新生产的研究，如李婧、谭清美等研究发现地理区位特征与社会经济特征对区域创新产出都

　具有一定影响，并且社会经济特征的影响更大[4]。四是关于区域或行业创新效率的研究，李婧、白俊红等对我国省级区域创新效率进行实证分析，发现我国区域创新效率总体呈现增长的趋势，但有所波动[5]。本文研究科技发展与经济发展之间的关系，之所以选取广东省为例，是由于广东省一直是我国改革开放的前沿阵地，在经济发展与科技创新方面都走在领域前沿，具有较强的代表性。通过分析广东省 21 个地级市 2014~2016 年的面板数据，以期证实科技创新对经济发展具有显著的推动作用[6]。

　1 研究假设

　从直观感受来看，科技创新能够推动经济发展。所谓“科技是第一生产力”，在国家发展战略中，科技创新也是提升综合国力的重要手段。研究科技创新是否能够推动经济发展，面临的首要问题就是何为科技创新？科技创新是原创性科学研究和技术创新的总称。而对于创新的衡量标准在学界也多以专利申请状况为参考依据，特别是发明、实用新型专利[7]。此外，专利数据是衡量区域创新能力的常用指标之一[8]。并且在国际上，专利申请数也被广泛地应用于对一个地区的创新力和竞争性的衡量[9]。对于专利申请数量与经济发展之间的关系，从简要的数据上来看，美国 GDP 增长率与专利申请增长率呈现出大体一致的趋势，如图 1。如在 2009 年，美国专利申请增长率为-7.26%，而其 GDP 增长率为-3.11%，而 2010 年专利申请增长率为 8.7%，GDP增长则为 2.38%，两者之间的增长趋势大致保持一致。反观我国，在专利申请增长率和 GDP 增长率之间，从直观来看却并没有呈现出趋

　势上的一致性，如图 2。这是否表明我国专利申请数量对经济增长的推动作用不显著呢？基于此，本文提出研究假设 1：在其他条件不变的情况下，专利授予数量越多，地方经济发展水平越高。推动科技创新发展，需要大量的经费投入，持续稳定的经费投入是科技创新的基本保证，因此科技创新经费投入也可以看作为科技创新推动经济发展的重要部分。本文选取 R&D 经费（全社会研究与实验发展经费）作为科技创新投入的代表性指标，因为研究与实验是实现科技创新的重要手段，也是推动科技创新的重要推动力，选取 R&D 经费能够很好地反映一个地区的科研经费投入水平。就广东省而言，2016 年广东R&D 经费投入达 2035.14 亿元，位居全国首位，占 GDP 比重达2.56%[10]。基于此，本文提出研究假设 2：在其他条件不变的情况下，R&D 经费占 GDP 比重越高，地方经济发展水平越高。在选取专利授予数量与 R&D 经费作为衡量科技创新发展的指标之余，本文还选取了教育经费投入作为衡量科技创新发展的辅助性指标，教育投入与科技创新之间具有很强的关联，一方面高校本就作为科技创新的一大主体，并且是科技创新的一大主力；另一方面教育投入对于科学研究具有很大的影响，从而对科技创新产生也产生一定影响。基于此，本文提出研究假设 3：在其他条件不变的情况下，教育经费占 GDP 比重越高，地方经济发展水平越高。而对于经济发展水平的测量，本文认为经济发展水平包括经济增长速度、经济发展总量以及经济增长活力。而对于这三个方面，本文选取 GDP 增长率、人均 GDP 和新增内资企业注册户数作为其衡量指标。需要说明的是，经济增长活力之所以选

　择新增内资企业注册户数作为其衡量指标，是因为企业是经济发展的主体，新注册企业是经济发展的新生力量，为经济发展注入的新的活力。

　2 数据收集与变量设定

　2.1 数据收集

　本文选取广东省作为研究对象，具体数据收集对象聚焦于广东省下设的 21 个地级市，通过公开数据资料整理出各地市 2014-2016 年的 GDP 增长率、人均 GDP、专利授予数量、R&D 经费占 GDP 比重，教育经费占 GDP 比重、新增内资企业注册户数等数据。

　2.2 变量设定

　2.2.1 因变量：经济发展研究科技创新是否对经济发展起到推动作用中，将经济发展作为因变量，通过 GDP 增长率、人均 GDP、新增内资企业注册户数来综合反映地区经济发展水平。GDP 增长率代表经济发展速度，而人均 GDP 代表经济总量，新增内资企业注册户数代表经济活力，利用这三个数据来测量经济发展水平是较为全面的，既反映了经济增长的数量，也反映了经济发展的质量。2.2.2 解释变量：科技创新科技创新推动经济发展，其中起到重要作用的是科技研发投入。因此本文将 R&D 经费占 GDP 比重来代表科技研发投入，而专利授予数量用来表示科技创新数量，教育经费占 GDP 比重用来作为科技创新驱动经济发展的重要支撑。因此，本文的解释变量为专利授予数量、R&D 经费占 GDP 比重，教育经费占 GDP 比重。

　3 统计模型与研究发现

　 本文采用面板数据模型进行分析，将市和年份转换为一系列虚拟变量放入模型中，通过模型统计表达式估计各解释变量对地方经济发展水平的影响：

　其中，αi 和 µit分别代表不随时间变化的误差(随机效应部分则不存在)和随时间变化的误差， 代表不随个体变化而随时间变化的误差。i 代表各观测对象即各地级市，取值范围是 1~9；t 代表年份，取值范围是 2014~2016年；Yit 代表 i 市在 t 年的经济发展水平。β1、β2…、βk 是本研究所关注的自变量系数。如表 2 所示，为了消除异方差带来的影响，我们采用稳健标准差的估计方式，利用 Eviews 软件对面板数据进行分析，在模型 1、2、3 中，我们发现采用混合效应模型，数据表现更优，因此本文采用混合效应估计。通过模型 1 可以发现，在研究 GDP 增长率与科技创新之间关系时，专利授予数量与 GDP 增长率相关关系不大，换言之，专利授予数量对 GDP 增长率的贡献度较小；而 R&D 经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重与 GDP 增长率之间都存在显著相关关系，说明在对经济增长的过程中，R&D 经费和教育经费投入对经济增长的贡献度较大。通过模型 2 可以发现，与 GDP 增长率和科技创新之间关系相类似，专利授予数量与人均 GDP 的相关程度明显不如R&D经费占GDP比重和教育经费占GDP比重与人均 GDP之间的相关程度，在模型 2 中，R&D 经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重和人均 GDP 呈现出显著相关关系。通过模型 3 可以发现，在科技创新与经济发展活力之间的关系中，还是 R&D 经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重的表现更优，而专利授予数量与新增内资企业注

　册户数具有非显著相关。综上所述，科技创新对经济发展具有明显的推动作用，R&D 经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重与 GDP 增长率、人均 GDP、新增内资企业注册户数都具有显著相关关系，是经济发展中的重要推动力。而专利授予数量与经济发展水平之间的关系并不十分显著，其原因可能是专利转化为生产力之间存在一定的时间差异，即时间上的滞后性，也可能是专利转化为生产力之间的难度较大，有许多专利并不能及时上线生产，从而使得专利授予数量对经济发展的推动作用并非十分明显。

　4 结论

　本文以广东省21个地级市2014~2016年经济发展与科技创新的公开数据对科技创新是否推动经济发展进行实证分析。在分析过程中采用稳健标准差的估计方式，利用 Eviews 软件进行数据处理，通过研究发现，科技创新对地方经济发展具有明显的推动作用，其中 R&D经费占 GDP 比重和教育经费占 GDP 比重表现显著，而专利授予数量与经济发展水平之间的关系并不十分显著。科技创新对地方经济发展的推动主要表现在对地方经济增长速度、经济发展总量和经济增长活力都有显著影响。由此，我们认为本文的研究结论对于当前我国实施科技创新驱动战略，促进区域经济的可持续发展具有重要的启示。一是需要加大 R&D 经费投入，R&D 经费在科技创新过程中具有重要作用，加大 R&D 经费投入，可以激励科技创新，增强科技创新活力，增加科技创新产出；二是加大教育经费投入，教育是基础性工程，虽然并未直接作用于地方经济发展，但是对推动地方经济发展具有重要

　的作用；三是鼓励专利转化为生产力，使专利真正作用于经济发展，发挥专利的应有作用，而非仅停留在“专利”阶段，脱离经济发展。

　参考文献

　[1]张维.2011 南湖知识产权论坛透露数字令人汗颜我国科技创新贡献率只及德美一半[N/OL].法制日报,2011-4-26.

　[2]庞瑞芝,范玉,李扬.中国科技创新支撑经济发展了吗?[J].数量经济技术经济研究,2014,31(10):37-52

　[3]刘凤朝,潘雄锋.中国技术市场发展与经济增长关系的实证研究[J].科学学研究,2011(1):62-66

　[4]杨朝峰,赵志耘,许治.区域创新能力与经济收敛实证研究[J].中国软科学,2015(1):88-95

　[5]李婧,谭清美,白俊红.中国区域创新生产的空间计量分析——基于静态与动态空间面板模型的实证研究[J].管理世界,2010(7):43-55,65

　[6]李婧,白俊红,谭清美.中国区域创新效率的实证分析:基于省际面板数据及 DEA 方法[J].系统工程,2008,26(12):1-7

　[7] 李 玉 楠 . 河 南 省 科 技 创 新 的 投 入 产 出 分 析 [J]. 河 南 科技,2010(13):12-13

　[8]安小桐,蓝裕平.科技创新之影响因素分析——以专利申请数量为例[J].财富涌现与流转,2016,6(1):1-7

　[9]范丽娜.中国内地专利的空间分布及其影响因素分析[J].北京师范大学学报:社会科学版,2005,188(2):138-145

　[10]苏梓威,梁涵,郑佳欣.2016 年广东研究经费投入 2035 亿元，总

　量首次位居全国首位[N/OL].南方日报,2017-8-6.

　作者:吴祖昱 单位:华南理工大学公共管理学院

推荐访问:科技创新对经济发展实证 实证 科技创新 经济发展