两会莫言两会提案

下面是小编为大家整理的两会莫言两会提案,供大家参考。

　

　 两会莫言两会提案

　 两会莫言两会提案

　两会莫言两会提案 2016-07-30 浏览:分享人：孙馨芸手机版

　 莫言两会提案利与弊 中小学从 12 年改 10 年靠谱吗?今天品才小编为大家收集了两会莫言两会提案相关资料供大家参考!

　 刚刚结束的全国两会上全国政协委员莫言关于中小学学制改革的提案，可谓一石激起千层浪，引发全国热议。“取消小升初和中考，中小学由 12 年缩至 10 年，减少学生学业压力和家长的经济压力，根据升学考试成绩和平时成绩进行分流，一部分升入大学，一部分升入学制最长两年的职业教育学院，……”莫言的提案可是真的可行吗?小编为大家收集和盘点一下目前各方观点。

　正方观点：

　1. 减轻孩子学业负担，让孩子快乐成长

　目前的小学、初中、高中“633 学制”时间太长，割裂了少年成长连续的发展过程，增加了学段衔接的成本。取消小升初和中考，每年孩子只考试两次，可以减轻孩子的学业负担，让他们有时间快乐的玩耍，通过引导多参与社会实践，增长课堂上学不到的知识。

　2. 发展职业教育，有利于为社会培养不同层级的人才

　莫言提议，10 年教育后进行分流，一部分进入大学，

　另一部分进入职业教育学院，有利于为社会培养不同层级的人才。该模式类似于德国的现行模式，大力发展职业教育，有利于培养社会紧缺的专门人才。

　3. 缩短基础教育年限，增加为社会贡献年限

　我国目前学前教育到研究生教育 25 年太长，基础教育占比太大。学生培养年限的延长也影响其成才后给社会做贡献的年限。工作中的很多技能来自于职业中学习，太长的基础教育年限，对于工作后的学习边际收益较低。

　反方观点：

　1. 提前释放劳动力，增加就业压力

　学生提前两年进入社会，在提案实行支出，比较增加劳动力，引起就业紧张。作家张一就认为，“2016 年全国高校毕业生总数将达到 749 万人，比 2016 年增加 22 万人，每年的毕业生人数都会创下历史新高，如果缩短学年意味着大学生提前两年出来工作，就业人数的剧增会给社会造成极大的压力，不利于和谐发展。”

　2. 教育大锅饭，不利于因材施教

　目前我国实行的小学、初中、高中“633 学制”有着学生的逐级选拔机制，根据考试成绩来逐级筛选，进入不同的学校继续教育。而如果实行 10 年学制，取消小升初和中考，则没有选拔机制，所有学生 10 年都在同样的学校，学生素质良莠不齐，不利于学生的培养和因材施教。

　 附莫言提案主要内容：取消小升初和中考中小学 12 年缩至 10 年

　1、 基于我国整个学制系统考量，目前从学前教育到研究生教育一共 25 年，时间太长，而纵观各阶段，基础教育的占比太大，不太合理。

　2、 我国已经进入信息化、数字化的时代，今天学前儿童和中小学生的智能发展水平已经远高于几十年前的儿童，可以大大缩短学程而不影响学习。

　3、 我们多年中小学教育实际操作过程，为了小升初、初升高、高升大的考试，小学、初中、高中的学生要提前一个月甚至一个学期结束课程，进行强化复习，累积起来 12年中有一年半在复习应试，而长期的复习让孩子们筋疲力尽，厌学情绪普遍。

　4、建议中小学学制从 12 年改为 10 年，实行一贯制，取消小升初考试，让孩子们坐上直通车，在一贯制学校愉快学习。十年内只进行 2 次期末，每学期根据课程进行课堂测试。

　5、 受过 10 年教育的孩子毕业时 16 岁，他们还是未成年人，都必须参加升学考试，相当于现在的高考，然后根据升学考试成绩和平时成绩进行分流，一部分升入大学，一部分升入学制最长两年的职业教育学院，这两年职业教育学院在国家经济允许的情况下也应该考虑免费。也就是说学制

　改革后应该让每个孩子都享受 10 年免费义务教育，而且都有机会升入大学和职业学院学习，从制度上杜绝童工现象，向社会输送高质量的各方面的人才。

　6、 十年一贯制教育应该定性为我国基础教育及公民教育，因此理应是法律保障的免费义务教育，这也解决了喊叫了多年的普及高中义务教育的问题，同时义务教育还将带动教育内容的重组、教育方式的改革、教育观念的转变，实现教育的资源优化，让更多的人接受适合自己个性特点的教育。

　7、 学制教育是教育改革的重点难点，牵一发而动全身。希望有关部门在合适的时候成立专门的机构，进行全面的评估，在十三五规划中学制改革中有所表述。我看报纸说有些地方的小升初已经取消了，但也出现一些问题，有些名校从小学的四年级开始就把学生就订好了，和孩子们签约，毕业后直接去这个中学上学。个别学校个别地区还有各种各样的测验，还有很多补习班。我这个提案是斟酌再三，也征求了很多人的意见，问过老百姓、问过学生、问过从事多年教育的老师们，多数人认为学制还是太长了。学制问题很复杂但是是教育改革很关键的一个问题，所以我的提案提的很温和，希望大家参考，也希望有关专家来论证这个问题。

　两会开幕至今，许多代表、委员纷纷建言献策。全国政协委员莫言就在前不久提出建议，学前教育到研究生教育

　25 年太长，基础教育占比太大。建议缩短学制，中小学学制从 12 年改成 10 年，并取消小升初和中考。

　无独有偶，全国人大代表杨杰和莫言的看法相似，她呼吁将小学从 6 年缩短为 5 年，普通高中的学制从 3 年改为2 年让学生能提前进入社会历练。

　对于这个话题，您怎么看?

　读两会

　小学、初中、高中十年读完，这事你怎么看?

　“学前教育到研究生教育 25 年太长”，代表委员们提议缩短学制

　3 月 4 日，全国政协委员莫言在分组讨论时发言建议，学前教育到研究生教育 25 年太长，基础教育占比太大。建议缩短学制，中小学学制从 12 年改成 10 年，并取消小升初和中考，让学生坐上直通车，在连读制的学习环境中健康成长。“学生培养年限的延长也影响到其成才后为社会贡献的年限以及生活幸福指数。”莫言说，小升初和中考增加了学生的学业负担和学生家长的精力和心理压力。

　无独有偶，全国人大代表、宿州市农科院研究员杨杰也呼吁：“中小学可缩短 2 年，孩子可以从 5 周岁上小学，因为现在生活条件好，小孩成长成熟都早。”杨杰建议，将小学从 6 年缩短为 5 年，普通高中的学制从 3 年改为 2 年，这样可避免浪费教学资源，还可为国家节省资金投入。“这

　样 20 岁之前大学毕业，提前进入社会大学校，在工作实践中学习。”

　他们为何提议缩短学制?

　莫言在接受记者采访时说，关于缩短学制的提案，“想了很长时间，提案考虑了好几年，做了很多调研，也问过不少人。”那么，支持缩短学制的人们提出了哪些理由?

　1.人才成长时间推迟、家庭经济负担、个人问题

　“过长的学制不但导致人才成长时间推迟，而且不少家庭还为此承受着经济负担，还带来一些个人问题。”杨杰称，有的学生近 30 岁才结婚，尤其是女性，更不利于生活和生育，企业招人时也不喜欢。同时，也造成啃老社会现象越来越多。

　早在 2016 年，广东省政协委员、广州军区总医院政委黄艳儒提交提案，认为整体学制太长导致学生毕业太晚，造成适应社会慢、婚育压力大等诸多不便。他建议，将现行的小学到高中的 12 年学制缩短为 9 年，这样 19 岁就可以大学毕业，可以更早地规划人生。

　不可否认，漫长的求学路占了人生很长一段时间。从小学入学到大学毕业至少得 16 年，这其中还不能出现什么“状况”，的确有些浪费时间。适当缩短学制，让学生早点毕业，早些融入社会，或可缓解就业压力与婚育压力。

　2. 现在生活条件好，小孩成长成熟都早

　 莫言和杨杰纷纷提到，随着人们生活条件水平的提高，如今的孩子成长成熟较之以往都变早了。莫言指出，目前人们已经进入信息数字化时代，步入了学习化社会，今天少年儿童的身心、智能发展水平远高于几十年前的同龄人，让他们进入学制更短的一贯制学校学习会轻便得多。“现阶段少年儿童的身心发展远远高于几十年前，即使缩短学时，也不会影响他们的基础教育。”莫言说。

　对于缩短学制是否会造成青年一代的文化素质降低，杨杰表示，这不是问题的关键，可通过提高教育质量和效率、调整专业设置等办法加以解决。

　中国逐步走向现代化，基础教育已经得到很好的普及，尤其现在一些大城市的学生，他们接触的事物与以前截然不同，起点明显比过去要高。适当缩短学制，使其未来能够更快投身社会，这是合理的一种诉求。

　3. 应试教育并不能有效提高学生的知识水平、实践能力

　有支持者认为，学生在学校学的是以理论为主的基础知识，经过多年的努力学习，毕业工作后常常感叹学非所用。三人行，必有我师焉。其实，社会才是最好的大学，从社会大学那里我们将会获得丰富的人生经验、实践能力和适应能力。

　不支持缩短学制的人这么说

　 1.缩短学制，教育质量会下降，学生压力加大

　网友吴波不支持缩短学制：“如果缩短中小学教育时间，在应试教育没有改变的情况下会带来一系列问题，如学生学习任务重、学习内容多，使学生过早产生厌学情绪，不利于学生身心健康等。人才成长自有规律，人为缩短学习时间有违教育教学规律和学生成长规律。事实上读研究生、博士的毕竟是少数，读大学的也并不是百分之百。在我看来，缩短12 年制中小学教育，缓解劳动力资源短缺不是一个好主意，最好的办法是大力发展职业教育。”

　随着社会经济的发展，对于未来人才的要求不是降低而是提高了学习是个循序渐进的过程，切忌“急功近利”。现有的 12 年学制是国家教育机构长期摸索出来的结果，具有一定的科学性、严谨性，也适合当前教育的需要，不宜做过多的修改。把 12 年学制缩短为 10 年，教学任务加重，学习质量也难以保证。再者，缩短学制，势必会增加学生的压力，影响学生身心健康。如此看来，缩短学制无异于拔苗助长，弄不好会适得其反。

　2.学校不仅是学习知识的地方，也重视学生全面发展

　反对者也提出，学校不仅仅是学习基础知识和基本技能的地方，学校教育在促进德智体美等全面而富有个性的发展上，也发挥着不可替代的作用。而且，如果从“教育即生活”“教育即生长”的角度而言，教育经历本身就是人生的

　重要财富。如果学制改革仅仅是为升学做准备，仅仅作为提高某一学段升学率的手段，或者某个学校实施学制改革的目的就是为了选拔和留住更好的生源，则不是教育本身所提倡的。

　3.义务教育不够完善，缩短学制有损农村学生权益

　目前，教育领域存在的问题很多，其中之一是教育的不公平。农村教育相当薄弱，急需要增加投入。而农村教育薄弱，也导致了义务教育落实不到位，许多农村学生虽然也经过了义务教育，但实际上他们的素质并没有达到义务教育水平。而且，农村学校在义务教育阶段的流失生率较高，许多学生没有完成九年义务教育就辍学去打工了，素质没有得到提高，工作起来就很麻烦。在如此现实困境下，如果再缩短教育年限，对于农村学生而言，他们可能会落后更多。

　理性看待学制改革问题

　学制改革之路

　新中国成立以来，我国各级各类教育都或多或少地进行过不同的学制改革实践。在中小学方面，我国 1951 年《关于学制改革的决定》规定中小学实行"五三三制"，即小学五年，不分段，初中、高中各三年。由于师资和教材等条件还不具备，1953 年又将小学恢复为六年制。

　此后我国曾先后进行过小学五年一贯制、中小学“五二二制”、“五三二制”、小学和初中“五四制”、“九年一贯

　制”等教育实践。目前高中阶段学制基本上为三年，小学和初中学制则呈现出以“六三制”为主，“五三制”、“五四制”、“九年一贯制”等多种学制并存的局面。现行的学制是 633制，存在于大多数地区，这一学制的制定大约是上世纪八十年代起的。当时正是拨乱反正的时期，应该说，这在一定的时期内，对于提高人们对于教育重要性的认识和提高全民文化素质，实施科教兴国战略确实起到了不可磨灭的作用。

　学制改革要审慎

　1.基础教育要打牢

　早在 10 年前，我国就在合肥市部分学校进行了“五四”学制的实验，通过比较发现，“读 5 年的同学，数学基础不够扎实。而读 6 年，就有大量时间进行练习，基础自然很扎实。这个事例或许不足以说明缩短学制带来的弊端，但从侧面反映出基础教育还是需要重视‘基础’”。其实，我国教育饱受诟病的根源并不在基础教育，这也得到了很多专家和学者的赞同。我国对中学生实践能力和创新能力的培养饱受诟病，不是学制惹的祸，这一问题的根源在于高考制度的指挥棒，以及家长对子女寄于的厚望。而高考制度导致的问题却要“学制“来背负，未免不能服众。

　2. 学制的改革要配合其他措施

　学制的改革更关注各学段办学目标、课程设置、师资队伍的贯通与整合。学制改革不仅仅是年限的调整。学制是

　国家规范教育行为的一种基本制度，是教育活动能够正常运转的重要保障。学制的改革涉及教育方方面面，在基础教育领域，有关学校性质、任务、入学条件的规定，是学制更为根本的内容。修业年限的调整只是为了实现教育目的、完成教育任务的手段。学制的改革要适应社会经济文化发展的水平，遵循学生身心发展的规律，切实有利于素质教育的全面实施。

　看两会

　关于学制，其他国家怎么办?

推荐访问:两会莫言两会提案 两会 提案