读书报告的范文 《以自由看待发展》读书报告

下面是小编为大家整理的读书报告的范文 《以自由看待发展》读书报告,供大家参考。

一、著作简介

1.作者简介

阿马蒂亚·森（AmartyaSen），1998年诺贝尔经济学奖获得者。森1933年生于印度，现在仍然保留印度国籍。他1953年在印度完成大学学业后赴剑桥大学就读，1959年取得博士学位。

森曾执教于伦敦经济学院、牛津大学、哈佛大学等著名学府，现任剑桥大学三一学院院长。森的突出贡献表现在五个领域内，分别是：社会选择理论、个人自由与帕累托最优的关系、福利与贫困指数衡量、饥荒问题与权利分配不均的关系以及道德哲学问题等。

森的学术思想继承了从亚里士多德到亚当·斯密等古典思想家的遗产。他深切关注全世界各地遭受苦难的人们，被誉为“经济学良心的肩负者”、“穷人的经济学家”。森的思想已经产生了重大影响，联合国发布的《人类发展报告》就是按照他的理论框架设计的。1972年诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗认为，“在社会选择、福利经济学基础理论、更广泛的分配伦理学以及与这些领域相关的测量问题上。森是一位无可怀疑的大师。”

2.著作简介

《以自由看待发展》是1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森综合他在经济学基础理论、经验研究以及道德—政治哲学领域多年来的卓越成果的一部里程碑式的着作。他改变狭隘发展观的旧范式，阐述人的实质自由是发展的最终目的和重要手段，建立了全新的理论框架，全书论证，发展是涉及经、济、政治、社会、价值观念等众多方面的一个综合过程，它意味着消除贫困、人身束缚、各种歧视压迫、缺乏法治权利和社会保障的状况，从而提高人们按照自己的意愿来生活的能力。

森根据大量的经验研究资料，分析了发展中围家面临的重大问题，阐明在实践中富有成效的解决途径。在强调市场机制、全球化对提高人们生活水平做出基础性重大贡献的同时，他指出还需要政府和社会在人的生存、保健、教育等领域承担责任，更需要人作为发展的主体在全面的社会交往和变革中发挥主动作用。《以自由看待发展》是森为公众所写，他努力使书中的讨论尽可能不带技术性。非专业读者可以从书中领略这位学术大师的深邃的哲理辨析、精确有力的经济分析和令人信服的经验论证。

3.著作框架结构

《以自由看待发展》全文共涵盖绪论及十二章内容，森用三章篇幅（从导论到第二章）讨论了实质自由概念的各个侧面，然后在第三章中对实质自由的理论框架作了全面的介绍。同时也在这一部分，讨论了“自由是发展的首要目的”这个第一命题。然后，森用书中绝大部分的篇幅进一步分析和论证了此书的第二命题，“自由是促进发展的不可缺少的重要手段”。在书的第四章到第十章都有详细的分析和论证。最后，森用两章的内容讨论了他理论在应用方面的社会问题。

4.著作特点

他通过把贫困、经济不平等进入到经济权利以及公正等哲学概念，强调经济活动中的平等、民主、自由，体现了西方现代公正观、人权观的主流思想，融合了多学科的观点，对于经济学的发展做出了卓越的贡献。；
在政治学方面，他主张民主政府或社会选择应该扩大信息基础等等。总之，在森对福利、贫困、不平等分的同时才有利于发展，他还认为独裁、不民主以及信息不通会导致饥荒的产生，集体选择将经济学、哲学、伦理学、社会学以及政治学有机结合起来。

二、著作主要内容

第一章，对发展的评价体系，除了关注经济角度的收入和财富，更聚焦于实质自由方面。森将实质自由定义为是享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力。扩展自由就是对可行能力的扩展。在讨论基本自由后，森又转向“生活质量”方面的自由。后又讨论了发展和自由的关系，以及自由的价值标准，及传统文化、民主对自由的影响。总的来看，第一章从自由的角度对全文所要论述的内容进行了一个简要的概括。以人们享有的实质自由来看到发展，为下文具体理解发展过程及推进发展的方式和手段奠定了基础。

第二章，森将扩展自由看作是发展的首要目的和主要手段，此时自由在发展中所起的作用分别为“建构性作用”和“工具性作用”。个人可行能力与社会、经济、政治等密切相关，必须重视一系列制度的建立和完善。人们在发展的过程中应发挥主观能动性，而不是只一味被动的接受。

第三章，森对不同学派进行评价判断所依赖的信息加以分析，来识别各自采纳的优先选择。考察了以人们的实质自由为核心的含义，其中功利主义、自由至上主义和罗尔斯正义理论都有其长处和明显的局限。以自由为基础的视角的不同应用方式，从可行能力角度来分析诸多实际问题，将理论的基础性分析与实用性应用进一步结合。

第四章，森从可行能力角度对贫困进行分析，认为贫困不只是简单的收入低下，而是对人们一系列基本可行能力的被剥夺。在本章中，森对贫困的内涵和本质的进一步论述，极大地丰富了原有的理论，使人们对贫困的关注由收入转向更为广阔的范围，重视教育、医疗保健、性别平等、社会公平问题等。这一思想时至今日，仍具有极大地借鉴价值。

第五章，森从自由的角度看待人类发展中所建立的机构和制度，如市场、民主体制、公共分配系统等，并将这些机构和制度做对比观察，进行综合评估和考察。市场机制在一定程度上取得了巨大成功，这种成功依赖于公共政策创造的基本的社会机会来进行补充。政府所创造的这些社会机会包括医疗保健、教育、社会保障的的扩展。依赖于市场和政府的作用，人类所寻求的发展的收益，已远远超出了对生活质量的直接提升，还深深影响着人们的生产能力以及广泛分享的经济增长。市场和政府在人类发展过程中，起着互补作用，二者缺一不可。

第六章，森由养蜂人的故事引出一个观点，即发展应优先考虑满足经济需要，森认为将经济需要和政治自由问题并非是非此即彼的，二者之间存在的联系和互相促进的关系。政治自由和民主权利对经济的发展起到一定的工具性作用和建设性作用，但是这种实效性作用的发挥取决于该权利是如何行使的。民主运用的充分程度和运用的领域都是至关重要的，这也反映出了所有自由的一个基本特征，即自由所带来的结果在很大程度上取决于自由实际上是如何被行使的。

第七章，森主要展开对饥饿、营养不足和其他危机展开讨论。与一些悲观主义者认为类似饥饿和贫困在人类发展进程中是无法根治的观点不同的是，森认为恰当的政策和行动是能够根除当代世界上严重的饥饿问题和大幅度减少长期营养不足的。对饥饿问题的把握应重点放在个人和家庭有无购买足够食物的经济能力和实质自由，而非单纯的对准一国的粮食总量。解决饥饿问题除了关注粮食生产和农业方面，还应重视政治和社会安排的运行，饥荒的防止依赖于保障权益的政治安排。

第八章，内容围绕着妇女的主体地位与社会变化展开，近年来，中国妇女的地位也是逐步攀升，在家庭之外挣得独立收入的能力、在家庭之外就业、拥有财产权、识字并成为家庭内外事务决策的受过教育的参与者等方面都有很大改善。我也很庆幸自己生活在这样一个国家，也无法想象自己若是生在一些妇女地位低下的国家是什么一种场面。在获得经济独立和社会解放的情况下，妇女可以在决定家庭内部以及整个社会分工的那些因素和组织原则方面发挥力量并造成一定的深远影响。

第九章，森继续展开对饥饿问题进行探讨。在第七章时，森论述过在评估饥饿、营养不足和饥荒的性质和严重程度时，不应只关注粮食产量这一变量。著名的“马尔萨斯人口论”显然坚持存在粮食危机的情况，认为随着时间的推移，粮食生产会严重落后于人口增长的速度，并最终产生严重后果。然而这么多年过去了，事实上当前世界粮食生产并不存在任何显著的粮食危机。

森在文中举了印度克拉拉邦的一个实例，该邦生育率的下降是通过自愿来降低的，且速度并不低于采取强制措施的中国。“以自由看待发展”的观点认为，解决人口增长问题的办法，在于年轻妇女自由权的获得。中国自1979年实施“独生子女政策”到全面二胎政策实施，生育率并没有达到有关专家的预期。究其原因，一方面与抚养成本上升有关，另一方面则与人们观念的转变有很大关系。随着妇女社会地位的逐渐提升，广大年轻妇女在社会各项事务中越来越发挥广泛作用，从过度频繁的生育中得到解放。这种自愿的生育率的下降，恰恰印证了森的观点，即人口问题的解决，要求更多的自由，而不是更少的自由。

第十章，主要关注的内容是人权问题以及不同文化对人权的影响。森对声称“亚洲价值观”对自由尤其漠视和重视自由纯粹是一种“西方“价值观的观点持批评态度。森认为来自不同文化的不同人们应该能够分享许多共同的价值观并赞同某些共同的承诺。自由的压倒一切的价值，是以强烈的普适主义为前提的。当前有些西方国家打着”人权“的旗帜肆意干预别国内政，这显然是违反自由的内在本质。

第十一章主要探讨发展中的社会选择问题以及个人行为在社会选择中所发挥的作用。在开始部分，森对依靠理性争取社会进步的思想进行了审视，并对持怀疑主义的一些理由进行了分析。主要对三种怀疑观点进行讨论：

1.不可能定理与信息基础；

2.有意追求的变化与无意造成的后果；

3.社会价值观与公共利益。

第十二章，主要讨论人们自己必须承担起发展和改变自身所生活的世界的责任。在对以社会扶助来扩大人们自由赞同时，应对个人责任持赞同态度而非反对态度。自由与责任之间的联系是相互的，没有实质性自由的前提，就没有责任的存在，自由是责任的充分和必要条件。

三、思考与启示

在这里，我从妇女的权利、爱尔兰饥荒以及民主这三方面来说说我的心得体会。

妇女的权利:

在第四章中，森提到收入和可行能力关系受到人的年龄、性别和社会角色、所处地域、环境等其他因素影响。通过举性别不平等、印度和撒哈拉以南的非洲的：未成年死亡、营养不良、文盲等问题，在存在性别歧视的国家，考察可行能力剥夺比家庭收入分析更能解释被剥夺情况。这里的性别歧视毋庸置疑，显然指的是重男轻女。对于上个世纪的中国甚至于当今的一些保有这些想法的人来讲，这个分析方法依然更具优势，也更有意义。

随着社会发展，我们之中有重男轻女的观念的人越来越少，我个人认为男女平等主要是由于现在女性可以出去工作，可以为家庭创造收入，在家里更有话语权的原因。因为我们知道想要自己做主，需要独立，而一个人是否独立体现在经济是否独立。女人能“抛头露面”主要得益于摒弃了一些糟粕，这也是社会发展的体现。

妇女在社会中更多地发挥主体作用，并更多的参与到社会各项事务活动中，除关系到拯救妇女自身的生活外，也会对男人和孩子的生活产生影响。有相关研究表明，妇女在家庭内部的权利增强能够显著降低儿童死亡率。同时也有大量证据表明，随着妇女权利的增强，生育率趋于下降。在家庭内部，妇女教育和识字水平的提高，会加大她们对子女福利的重视。同时随着主体地位得到尊重和提升，妇女可以获得更好影响家庭决策的机会，并使这些决策倾向更重视子女的福利上来。在以自由看待发展的思想中，关注妇女问题是一个至关重要的方面，这点让作为女性的我感同身受，也感动不已。

爱尔兰饥荒:

这章内容中我尤为深刻的是对爱尔兰饥荒的的描述，饥饿和食品出口并存。在这场饥荒中，公共政策的有效性问题是人们指控的矛头。饥荒的直接诱因是马铃薯枯萎病所导致的粮食减产，但更重要的还是爱尔兰地区的贫困和购买能力。在爱尔兰大饥荒中，英国有不可推卸的责任。从17世纪中期以来，爱尔兰的土地几乎完全为英国地主所霸占，只关心谷物和牲畜的出口，因此爱尔兰大多数农业收入被输出到了国外。随后英国工业革命的成功，使爱尔兰人在农业无助、工业无望的情况下只能依靠被挤压的小块土地种植马铃薯存活。而饥荒时，爱尔兰人对马铃薯的爱好在英国人的眼里，也是他们自作自受造成的灾难的原因之一。

在1845年，灾难刚开始，英国政府就收到了消息，却没有任何作为。在饥荒时期食品反而逆向运动，爱尔兰作为美洲向英国出口粮食的中转站，但饥饿的爱尔兰人没有得到一袋粮食。当然，如莫基尔所说，“爱尔兰，被不列颠人视为异已的，甚至是敌对的国家”不列颠政府在爱尔兰饥荒时的不作为，除了自身政治动机外，还与文化疏离有关。这些疏离阻碍了不列颠资本在爱尔兰的投资。在不列颠，贫困被归因于经济变迁和波动，在爱尔兰，贫困则被看成是懒惰、不在乎和无能造成的。

当我读到爱尔兰饥荒时英国的不作为以及毫无人性的当睁眼瞎，确实气愤不已，所谓的绅士，所谓的贵族竟是这样的无耻，这样的强词夺理，这样的毫无同情心，同理心！更夸张的是，为了推卸责任还编出了一个蹩脚的理由，不列颠认为自己的使命不是减缓爱尔兰人的痛苦，而是使其文明开化，并引导他们，像人一样去感觉和行动。对文化优越的过度深信与政治权力的不对称完美地结合在一起，但这种引导会发生在不列颠吗？显然是不可能。己所不欲勿施于人，这个道理可能他们不是很明白，如果文明的代价是无数人的生命，那这文明还有什么意义？人最重要的难道不是生命权吗？

事实上，这些问题恰恰是因为缺少对执政党的监督，才使得这样严重错误的政策持续，记者也很自然的把饥荒的原因简单地归结为自然灾害，例如北朝鲜和苏丹。与此不同得是，在埃塞俄比亚有早灾，在朝鲜则是谷物歉收，然许多同样遭到类似自然灾害的国家，在其灾情更重的情况下，却能有效地避免饥荒的发生。是因为对选民负责的政府积极地采取了措施帮助人民减轻饥饿的威胁，在一场饥荒中,主要的受害者是穷人,他们能幸免于难是因为政府通过创造收入，让受饥荒威胁的受害者获取食物。

当然除了以上原因，文化等方面的认同也是原因之一，没有出于对殖民地人民饥荒和痛苦的同情而产生的防止爱尔兰人的贫困和挨饿的决心。究其原因还是因为民主缺乏，统治者缺少激励因素；
信息闭塞，缺乏信息透明度加重危机，政治权利和公民权利的正面作用。

民主自由:

在全国防疫课上老师说，人权不仅指自由权，也包括生命权、健康权等等。在疫情面临大规模蔓延、可能对人的生命健康造成威胁时，生命权、健康权就成为最大的人权、最紧迫的人权。

我想，阐释自由权，首先应当解释自由这个概念。自由是指在法律规定的范围内，公民按照自己的意志和利益进行思维和行动，不受外来约束、控制和妨碍的状态。但自由从严就不是没有限制的，在社会生活中，每个人的自由都必须以社会的利益和他人的自由为前提，不得妨碍他人的自由和利益。

欧美等发达的资本主义国家，自由民主是他们崇尚的先进文化，曾经爱戴口罩的中国人还被嘲为一大怪象，当疫情向全球蔓延时，他们依然自由潇洒，泡吧娱乐照不误，因自由散漫造成疫情肆虐爆发，如今不得不封城隔离、为抗击疫情将付出更大的努力和代价。自由需要约束，看看欧美在疫情中的表现，失去约束的自由不能长久，中国的自由表面上被限制，实际上更加长远和稳定。

在疫情初期，正如《流浪地球》中所说，起初，没有人在意这是一场灾难，这不过是一场山火、一次旱灾、一个物种的灭绝、一座城市的消失，直到这场灾难和每个人息息相关。

新冠肺炎疫情已成为威胁人类生命的全球性难题。要想战胜疫情，世界各国必须摒弃“门户之见”，实现经验同享、资源分享、技术共进。加强技术合作，携手战胜新冠肺炎疫情，构建人类生命共同体。

通过对本书的阅读，我个人对发展的认识也有了更为广泛深刻的认识。

“以自由看待公平”视角的核心认为：公众是变革的能动的参与者，不是指令或自主配给的被动的、顺从的接受者。这一章内容中的有些观点感觉类似于马克思主义思想里面的关于社会和个人之间的关系，个人是社会的组成部分，个人价值的实现应以社会价值的实现为基础，个人在社会生活中应充分发挥主观能动性，是个人利益符合社会利益。森的视角具有创见性和远见,是因为他撇开了传统的唯经济增长来看待发展的视角。另辟蹊径,找到了一条更符合现实的发展观,他把发展的目的受益对象定义为人,而不是一个国家或者社会。因为一个国家的发展水平并不能代表一个国家的每个普通民众到底具有多少的可行能力,在现实社会会中,国家的发展并不一定与社会个体的发展程度相适应和对等。这与我们国家的以人为本相适应。

传统的测量并不能准确反应贫困或是发展，单独的去观察社会的发展而不关注社会成员这是自我欺骗,得到社会发展与否的信息可信度也不高。社会财富的多少并不能准确反应社会的发展程度，因为很多财富和我们普通大众没有什么关系，而我们的社会更多的是我们这样的普通人，所以社会的发展要注重人类的自身的发展。

作者的核心观点――以自由看待发展,且非常注重去考察人的可行能力与工具性自由。这种视角去衡量发展是非常全面和合理的,因为它将经济发展和社会前进的目标指向人类本身。单纯地去衡量一个社会的财富增长这种方法虽然简单且操作性强,但是这种衡量的方法没有重视人在社会的发展过程中获得过一些实质性的自由,以及人在社会发展的过程中,人能够去做什么。这是传统方法的致命缺陷,虽然今天的社会财富极其丰富,但是社会上依然普遍存在着贫困、失业、不平等以及歧视等现象。我国的的各项数据也显示人均收入小于人均GDP，这也印证了这种发展的结果只是单纯的经济增长了,而社会本身的“涵养”却没有提升。

当然以自由看待发展的方法会有许多关于测量的难题,但是采取一些有操作性的处理的方式,尽管有偏差存在,,在实际中应该还是比传统方式更贴近现实。比单纯地以经济看待发展更具合理性。以自由看待发展直指人类本身的发展,把社会和人的发展相联系起来的。并且非常全面和合理,极具人性的关怀。

推荐访问:看待 自由 报告